DIE ANDERE SEITE: Leiterplatten auf/in Lee entsorgen

Aug 06, 2023

Tragischerweise scheinen GE und die EPA entschlossen zu sein, 47.000 Lkw-Fahrten vom Housatonic River nach Lee durchzuführen, wo sie etwa eine Million Kubikmeter PCB-kontaminierten Boden und Sediment vergraben werden.

Die Menschen in Lee könnten sehr wohl über Generationen hinweg mit einer riesigen Giftmülldeponie leben, weil zwei mächtige Unternehmen, General Electric (GE) und die US-Umweltschutzbehörde (EPA), sich weigern, sich vom Vorsorgeprinzip leiten zu lassen.

Ich bezweifle, dass diejenigen, die ihre Städte in den geheimen Verhandlungen mit GE und der EPA vertreten haben, zugeben werden, dass ihre Weigerung, eine Behandlung statt der Entsorgung der Housatonic River-PCBs von GE zu fordern, den Bürgern von Lee eine enorme Belastung auferlegt hat. Sie teilten 25 Millionen US-Dollar des Geldes von GE auf, weitere 8 Millionen US-Dollar gingen an Pittsfield, und einigten sich dann darauf, in Lee genau die PCB-Deponie zu errichten, die sie innerhalb ihrer eigenen Grenzen nicht haben wollten.

Wenn es darum geht, auf einer gründlichen Reinigung und Behandlung der Leiterplatten von GE zu bestehen, bin ich nicht objektiv. Als Gründungsmitglied des Vorstands der Housatonic River Initiative (HRI) habe ich jahrzehntelang für einen fisch- und schwimmbaren Fluss gekämpft und den Dokumentarfilm „Good Things To Life: GE, PCBs and Our Town“ gedreht.

In Zeiten des Brandings nennen GE und EPA das, was wir normalerweise eine Mülldeponie oder, was wahrscheinlicher ist, eine Mülldeponie, nennen, eine „Upland Disposal Facility“ (UDF). Mülldeponien und Mülldeponien neigen dazu, undicht zu werden, aber vielleicht wird es nie menschliches Versagen geben, und dieses UDF wird die Tornados, Hurrikane und Überschwemmungen überleben, die die Klimakrise für uns bereithält. Vielleicht wird diese Müllkippe ewig bestehen bleiben.

Da die anderen Städte es GE und der EPA so viel einfacher machen, auf/in Lee abzuladen, wurde es dem HRI und den Einwohnern von Lee überlassen, ihre Gesundheitsbehörde zu bitten, eine Anhörung abzuhalten, um die möglichen Gesundheitsrisiken der UDF zu untersuchen Pose den Stadtbewohnern …

… Und von Dr. De Simone, einem ehemaligen Geologieprofessor an der Williams University, und Dr. David Carpenter, Leiter des Instituts für Gesundheit und Umwelt an der Universität Albany und einem der weltweit führenden Forscher zu den gesundheitlichen Auswirkungen von … zu hören Belastung durch PCB. Und sollten sie genügend Beweise finden, um die Deponie als unzumutbares Risiko für die öffentliche Gesundheit gemäß den Bestimmungen von MGL Ch. zu erklären. 111 §§ 31 und 143.

Ich bin kein Anwalt, aber das Lee Board of Health (LBOH) behauptet: „Die EPA hat nach dem Comprehensive Environmental Response Compensation and Liability Act (CERCLA) die Befugnis, gegenteilige Entscheidungen auf der Grundlage staatlicher und lokaler Gesetze zu verhindern.“ Die EPA ist nicht befugt, den Vorschriften der Gesundheitsbehörden in Massachusetts zuvorzukommen, die erlassen wurden, um Gesundheitsrisiken für die Bewohner der örtlichen Städte zu verhindern. MGL c. 111, §§ 31 und 143, wurden 1861 in Massachusetts erlassen. Der Oberste Gerichtshof von Massachusetts (MASC) entschied 1985, dass staatliche und bundesstaatliche Behörden nicht befugt sind, Entscheidungen von Gesundheitsbehörden in Massachusetts im Zusammenhang mit Gesundheitsrisiken für die Gesundheit vorwegzunehmen Einwohner einer Stadt. Arthur D. Little gegen Commissioner of Health of Cambridge 395 Mass. 535; 481 NE2d 441; Messe 1985.“

In der offiziellen Bekanntmachung der Anhörung heißt es: „LBOH hat drei Bedenken, die in der Anhörung angesprochen werden müssen:

Basierend auf früheren Erfahrungen wird jede vorgeschlagene Maßnahme des Lee Board of Health wahrscheinlich von der EPA angefochten. In seinem Brief vom 5. Oktober 2022 schrieb John W. Kilborn, Senior Enforcement Counsel, US EPA Region 1:

„In Ihrem Schreiben heißt es, dass, sollte das BOH eine Anordnung zum Verbot des Baus der UDF erlassen, ein solches Verbot nicht durch das Bundesgesetz der CERCLA ausgeschlossen ist. Generell gilt, dass Bundesgesetze staatlichen und lokalen Gesetzen, Verordnungen, Verordnungen und anderen rechtlichen Schritten vorgreifen oder diese ersetzen, wenn diese im Widerspruch zum Bundesgesetz stehen. Diese sogenannte Konfliktprävention erfolgt, „wenn die Einhaltung sowohl des Landes- als auch des Bundesrechts unmöglich ist oder wenn das Landesrecht ein Hindernis für die Verwirklichung und Umsetzung der gesamten Ziele und Ziele des Kongresses darstellt“. Weaver's Cove Energy, LLC gegen Rhode Island Coastal Resources Management Council, 589 F.3d 458, 472 (1. Cir. 2009) (zitiert Good gegen Altria Group, Inc., 501 F.3d 29,47 (1. Cir. 2007). )). Die Konfliktprävention hat ihre Wurzeln in der Supremacy-Klausel der US-Verfassung (Art. …

„Mehrere Bundesgerichte, darunter das US-Bezirksgericht für den Bezirk Massachusetts, haben Vorkaufsprinzipien angewendet, um die CERCLA-Säuberungen aufrechtzuerhalten. Insbesondere haben Bundesgerichte entschieden, dass Kommunen nicht befugt sind, Anforderungen zu stellen, die im Widerspruch zu den CERCLA-Reinigungsmaßnahmen stehen und „ein Hindernis für die Verwirklichung der CERCLA-Ziele“ zur Beseitigung gefährlicher Stoffe darstellen …“

Nachdem Kilborn jahrzehntelang versucht hat, die EPA dazu zu bringen, einer der wichtigsten Bestimmungen von CERCLA gerecht zu werden, ist es ärgerlich, Kilborns Behauptung zu lesen, dass die Entscheidung der EPA, sich mit einer vorübergehenden und potenziell gefährlichen Reinigungslösung zufrieden zu geben, „eine Erreichung der Ziele von CERCLA“ sei. CERCLA macht seine Präferenz für die Behandlung deutlich: „Der Präsident wählt eine Abhilfemaßnahme aus, die die menschliche Gesundheit und die Umwelt schützt, kosteneffektiv ist und im größtmöglichen Umfang dauerhafte Lösungen und alternative Behandlungstechnologien oder Ressourcenrückgewinnungstechnologien nutzt." (Betonung hinzugefügt.)

Die EPA-Region 1 hat so getan, als ob sie diesen Teil von CERCLA problemlos umgehen könnte. Und dass die Bevorzugung „dauerhafter Lösungen und alternativer Behandlungstechnologien“ „im größtmöglichen Umfang“ nur Wunschdenken ist. Sie haben jeden echten Versuch, eine dauerhafte Lösung zu finden, aktiv vereitelt. Es ist besonders ärgerlich, weil es für diesen Standort eine so erfolgreiche Behandlungstechnologie gibt: die thermische Desorption.

Als ich mir die öffentliche LBOH-Anhörung am 19. November 2022 ansah, stellte ich fest, dass ich die Versuche der Gesundheitsbehörde einer Kleinstadt, die öffentliche Gesundheit ihrer Gemeinde vor einer unnötigen giftigen PCB-Deponie zu schützen, mit den scheinbar immensen Problemen in Verbindung brachte, mit denen wir durch die Klimakrise konfrontiert sind . Ja, die mangelnde Bereitschaft mächtiger Konzerne und unserer mächtigen Bundesregierung, das Vorsorgeprinzip umzusetzen und anzuwenden, gefährdet uns alle weiterhin.

Die Collaborative on Health and the Environment des Staates Washington bietet eine kurze Beschreibung: „Wenn eine Aktivität die Gefahr einer Schädigung der menschlichen Gesundheit oder der Umwelt mit sich bringt, sollten Vorsichtsmaßnahmen ergriffen werden, auch wenn einige Ursache-Wirkungs-Beziehungen wissenschaftlich nicht vollständig geklärt sind.„Bedenken Sie diese Idee: „[Auch wenn einige Ursache-Wirkungs-Beziehungen wissenschaftlich nicht vollständig geklärt sind „, wenn Sie über die Bedenken von De Simone und Carpenter nachdenken und über die Gewissheit, die die EPA in einen verständlicherweise komplexen Streit über die Sicherheit und Lebenserwartung einer noch nicht existierenden Deponie bringt. (Betonung hinzugefügt.)

Das Vorsorgeprinzip wurde in Prinzip 15 der Rio-Erklärung zu Umwelt und Entwicklung von 1992 kodifiziert: „Das Vorsorgeprinzip wird zunehmend als Grundlage für Entscheidungen zum Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt anerkannt.“ Im Folgenden sind die fünf Schlüsselelemente aufgeführt:

Die Missachtung dieser Prinzipien erklärt, was jetzt mit Lee passiert. Über viele Jahrzehnte hinweg hat GE zugunsten höherer Gewinne gegen das Vorsorgeprinzip verstoßen. Warum sollten Sie Ihre Mitarbeiter vor den Gefahren warnen, denen sie ausgesetzt sind, wenn sie bis zum Ellbogen in PCB-Öl arbeiten? Warum sollten Sie für Ihre Anlagen in Pittsfield ein eigenständiges Entwässerungssystem errichten, um das aus den Transformatoren austretende giftige Öl aufzufangen, wenn es einfacher ist, alles durch die vorhandenen Abflüsse abfließen zu lassen? Wen kümmern sich die gigantischen unterirdischen giftigen Seen, die sich unter der Oberfläche bilden, die East Street überqueren, die örtlichen Häuser und Geschäfte in Pittsfield verunreinigen, dann in den Housatonic River versickern und sich flussabwärts bis zum Long Island Sound bewegen?

Als GE dann erwischt wurde, log und leugnete es und hörte nie auf, dafür zu kämpfen, die Reinigungsmengen und die Ausgaben dafür zu begrenzen. Was eine gemeinsame Verantwortung anbelangt, haben sowohl unsere staatlichen als auch unsere bundesstaatlichen Umweltbehörden jahrelang die irreführende Beschreibung des Ausmaßes der Kontamination durch GE akzeptiert. Trotz der Bitte des HRI um unabhängige Tests führten die Auftragnehmer von GE alle Tests im Housatonic River durch. Es überrascht nicht, dass unsere Umweltbehörden der Öffentlichkeit zunächst versicherten, dass sich 22.000 Pfund PCB im Fluss befanden.

Bis 1988 korrigierten GE und die EPA die Zahl auf 40.000 Pfund. Aber 1990 erfuhr ich die Wahrheit von Ed Bates, dem ehemaligen Testleiter bei GE Power Transformer. Basierend auf den tatsächlichen Verbrauchs- und Verlustraten schätzte er, dass mehr als 1,5 Millionen Pfund PCB in die Kanalisation und in den Fluss gelangt waren. Man schätzt, dass im Boden und im Sediment wahrscheinlich noch 500.000 Pfund PCB verblieben sind.

Jeden Tag verließen Sattelzugladungen voller Fuller's Earth – der katzenstreuähnlichen Substanz, die zum Aufsaugen von verschüttetem Öl verwendet wird – das GE-Werk auf der Suche nach Orten wie der städtischen Mülldeponie und Baustellen, um es zu entsorgen. Ehemalige GE-Mitarbeiter und Lastwagenfahrer teilten HRI mit, wo sie kontaminiertes Material abgeladen hatten, und befürchteten, dass auf diesen ehemaligen Mülldeponien später Spielplätze, Sportplätze und Schulhöfe gebaut worden seien.

Doch immer wieder war das Massachusetts Department of Environmental Protection (DEP) nicht bereit zu akzeptieren, dass GE trotz eines von ihnen unterzeichneten rechtlichen Consent Decree log und dass das Ausmaß der PCB-Kontamination viel größer war, als sie es sich vorgestellt hatten. Nachdem HRI eine anonyme gebührenfreie Nummer vorgeschlagen hatte, wurde schnell klar, dass Hunderte von Häusern in Pittsfield in ihren Vor- und Hinterhöfen erhebliche PCB-Werte aufwiesen. Während der DEP-Wert für die PCB-Kontamination von Wohnimmobilien auf zwei Teile pro Million (2 ppm) festgelegt wurde, wiesen einige dieser Häuser Werte von bis zu 44.000 ppm auf. Und schließlich verlangte DEP von GE die Reinigung von 180 Immobilien.

Unsere Erfahrung mit dem Massachusetts Department of Public Health (MDPH) war ebenso enttäuschend. Wir haben sie wiederholt gebeten, eine Gesundheitsstudie unter den Bewohnern von Pittsfield durchzuführen, die in der Nähe des GE-Werks leben. MDPH weitete seine Studie auf diejenigen aus, die neben den Housatonic lebten, und nahm Blutproben, um den PCB-Gehalt in ihrem Blut in Teilen pro Milliarde (ppb) zu messen. Die MDPH-Studie kam zu dem Schluss: „ Typische PCB-Werte im Serum nicht beruflich exponierter Personen liegen zwischen etwa vier und acht ppb, wobei 95 Prozent bei oder unter 20 ppb liegen (ATSDR 1996). Die in der Expositionsprävalenzstudie und der Freiwilligenstudie ermittelten Serum-PCB-Werte stimmten im Allgemeinen mit den Berichten von nicht beruflich exponierten Personen überein. Da die aus der Expositionsprävalenzstudie erhaltenen Werte von den Teilnehmern mit dem höchsten Risiko potenzieller Umweltexpositionen stammten (diejenigen, die aufgrund ihres Wohnsitzes innerhalb einer halben Meile vom Fluss und aufgrund der höchsten Werte ausgewählt wurden), ist es vernünftig anzunehmen, dass Serum-PCB Die Werte der meisten nicht beruflich exponierten Bewohner in den HRA-Gemeinden sollten im nationalen Hintergrundbereich liegen." (Betonung hinzugefügt.)

Sprechen Sie über einen entscheidenden menschlichen Fehler. MDPH verwendete eine veraltete Zahl für den Hintergrundwert – den Ausgangswert, den normale Menschen ohne berufliche Exposition gegenüber PCBs in ihrem Blut haben. Tatsächlich lag der genaue Hintergrundwert nicht bei vier bis acht Teilen pro Milliarde, sondern bei 0,9 bis 1,5 ppb. MDPH hatte fälschlicherweise Menschen beruhigt, deren PCB-Werte tatsächlich viermal bis fast siebenmal höher als der Durchschnitt waren.

GE verstärkte die Auswirkungen dieses menschlichen Fehlers und nutzte diese Fehlinformationen sofort für eine Reihe ganzseitiger Zeitungsanzeigen im örtlichen Berkshire Eagle, um den Bewohnern zu beweisen, dass es keinen Grund zur Besorgnis über ihre PCBs gab.

Springen Sie Jahrzehnte voran und nutzen Sie die Bemühungen so vieler GE-Mitarbeiter, Einwohner von Pittsfield, Kleinunternehmer, eines mutigen und gewissenhaften Anwalts Cristobal Bonifaz, von Sportlern und HRI, und im Jahr 2000 haben Sie eine wichtige Säuberung der ersten zwei Meilen der Housatonic Fluss. Leider war die EPA bereit, GE den Bau einer zweiten PCB-Deponie gegenüber der Allendale Elementary School zu gestatten.

Die EPA erzählt den Leuten oft, wie sicher die Mülldeponien Hill 68 und Building 71 sind, doch wie aus ihrem Brief vom 7. März 2006 an Bürgermeister Ruberto hervorgeht, waren die Kinderärzte von Pittsfield anderer Meinung:

„Selbst mit den besten Absichten sind die Versuche von GE und verschiedenen Bundes- und Landesbehörden, die Gebiete Allendale School und Hill 78 angemessen zu überwachen, fehlgeschlagen und wurden unterschiedlich interpretiert. Die Einhaltung veralteter Protokolle und Missverständnisse zwischen den Behörden haben den Überwachungsprozess weiter untergraben.

„Es gibt immer mehr wissenschaftliche Informationen, die darauf hinweisen, dass luftgetragene (sowohl verflüchtigte als auch suspendierte) PCB eine erhebliche Form der Exposition darstellen, etwas, das zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Zustimmungsdekrets noch kaum verstanden wurde. Das US-Gesundheitsministerium und die Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR) weisen eindeutig darauf hin, dass das Einatmen von Luft in der Nähe von Sondermülldeponien einen potenziellen Expositionsweg für Menschen darstellt.

„Auch die besondere Verletzlichkeit von Kindern erfordert besondere Aufmerksamkeit. Um die ATSDR-Bewertung des GE-Standorts – Hill 78 Area aus dem Jahr 2003 zu zitieren: „Kinder sind durch bestimmte Arten der Exposition gegenüber gefährlichen Substanzen, die von Mülldeponien emittiert werden, einem größeren Risiko ausgesetzt als Erwachsene.“ Sie sind eher exponiert, weil sie im Freien spielen und weil sie oft Lebensmittel in kontaminierte Gebiete bringen. Aufgrund ihrer geringeren Statur könnten sie Staub, Erde und schwere Dämpfe in Bodennähe einatmen. Dem stimmen wir absolut zu.

„Der ATSDR-Bericht betont außerdem, dass „wenn sich die Nutzung des Geländes (z. B. Wohnbebauung) oder seine physikalischen Eigenschaften (z. B. Ausgrabungen in Gebieten mit höheren PCB-Werten unter der Oberfläche) ändern würden, die Bedingungen der institutionellen Kontrollen (z. B. Zäune) geändert würden verschlechtern oder Abhilfemaßnahmen von den Umweltbehörden und GE nicht ordnungsgemäß durchgeführt werden (z. B. die Deponiekappe), würde der Standort wahrscheinlich in Zukunft eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellen, je nachdem, in welchem ​​Ausmaß die Expositionsmöglichkeiten zunehmen.

„Die Bewegung großer Lastwagen über das Gelände und die Ablagerung zusätzlicher gefährlicher Abfälle auf Hügel 78 haben die physischen Eigenschaften des Geländes deutlich verändert und setzen die Kinder der Allendale-Schule einem potenziellen Gesundheitsrisiko aus …

„Wir begrüßen die Initiative der Allendale School Task Force und fordern GE und EPA dringend auf, sicherere Alternativen als die Konsolidierung von PCB-Abfällen neben einer Grundschule in Betracht zu ziehen. Wir sollten diese Kinder und unsere Gemeinschaft nicht im Stich lassen.“

Der Brief wurde von folgenden Personen unterzeichnet: Siobhan McNally, MD; Richard Rosenfeld MD; Alan Kulberg, MD; Jacqueline Jones, MD; Diane Piraino, MD; Gary Shalan, MD; John Dallenbach, MD; Julia Feudo, MD; Brian Dempsy, MD; Michael Fabrizio, MD; und Vicki Smith, MD

Bedauerlicherweise sind GE und die EPA erneut bereit, das Vorsorgeprinzip zu ignorieren und eine weitere riesige Deponie zuzulassen, dieses Mal innerhalb der 12.276 Hektar Fluss- und Überschwemmungsfläche, die Massachusetts als Gebiet mit kritischem Umweltrisiko ausgewiesen hat.

Im Jahr 2004 brachte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) Wissenschaftler und Gesundheitsexperten zusammen, um eine Strategie zum Thema „Das Vorsorgeprinzip: Schutz der öffentlichen Gesundheit, der Umwelt und der Zukunft unserer Kinder“ zu entwickeln. Sie schrieben: „Vorsorge steht seit Jahrhunderten im Mittelpunkt des öffentlichen Gesundheitsschutzes, und das Vorsorgeprinzip hängt tatsächlich mit dem Handeln unter Unsicherheit zusammen, was heutzutage immer häufiger vorkommt.“ Das Vorsorgeprinzip hat an Bedeutung und Profil gewonnen und ist zu einem Leitprinzip des modernen Denkens in den Bereichen Umwelt und Gesundheit geworden … Wenn es intelligent, einfallsreich und mutig eingesetzt wird, wird das Vorsorgeprinzip die Bemühungen um eine gesündere und sicherere Welt unterstützen.“

Wenn Sie leider die Dokumente lesen, die die EPA und GE dem Lee Board of Health vorgelegt haben, werden Sie feststellen, dass sie keine Unsicherheit zugeben und stattdessen eine gefährliche Mischung aus Autorität und Arroganz bieten, die in einer Zeit, in der die Gletscher verschwinden, kaum gerechtfertigt ist ein Leben lang.

Wie können sie wirklich vorhersagen, dass die Geologie des von ihnen gewählten Gebiets in naher oder nicht allzu naher Zukunft keine Probleme bereiten wird – dass beispielsweise erhöhte Niederschläge, Schmelzwasser oder immer stärkere Stürme die Stabilität des Gebiets nicht gefährden könnten? Deponie, ihr Auskleidungssystem? Dass das Grundwasser und Lees Grundwasserleiter nicht gefährdet werden? Dass sich die PCBs im kontaminierten Sediment, das zum UDF transportiert oder dort abgeladen wird, nicht verflüchtigen und nicht nur Lees Trinkwasserquelle, sondern auch Wohnviertel, die Innenstadt von Lee, Schulen, Kindertagesstätten und Bereiche, in denen Kinder spielen, gefährden?

Das LBOH nahm seine Bedenken hinsichtlich der schriftlichen Kommentare von Dr. De Simone zur Kenntnis und bat GE um eine Antwort:

Dies sind die Schlussfolgerungen von David J. De Simone, die LBOH beunruhigend findet:

„Meine Hauptsorge für diesen Standort als Deponie besteht darin, dass irgendwann ein Leck in der Auskleidung und im Sickerwassersammelsystem auftreten wird; Dann gibt es für das Sickerwasser keine natürliche Sedimentbarriere, um in den Untergrund zu fließen. Die EPA hat erklärt: „Erstens werden selbst die besten Auskleidungs- und Sickerwassersammelsysteme letztendlich aufgrund natürlicher Verschlechterung versagen …“ (53 Federal Register 33345, 30. August 1988). Der Sand- und Kiesgrundwasserleiter wird verunreinigt und Sickerwasser dringt leicht in das darunter liegende Grundgestein ein. Dies ist ein schlechter Standort für eine Mülldeponie …

„ Das Fazit ist, dass die Geologie des geplanten PCB-Deponiestandorts sehr wahrscheinlich zu einer Sickerwasserkontamination von Grundwasserleitern an der Oberfläche und im Grundgestein führen wird, wenn Sickerwasser in die Deponieauskleidung eindringt. Aufgrund der Geologie des Standorts ist die PCB-Entsorgung auf einer Deponie an diesem Standort eine sehr schlechte Wahl, da sie zu einer PCB-Kontamination des Sand- und Kiesgrundwasserleiters und des darunter liegenden Stockbridge-Marmorgrundwasserleiters führen kann.” (Hervorhebung im Originalbericht von De Simone.)

John W. Kilborn antwortete:

„[D]as primäre Ergebnis [des DeSimone-Berichts] bestätigt, was bereits bekannt und im [Verwaltungsprotokoll] dokumentiert ist: Unter dem UDF-Standort liegen durchlässige Böden. Die EPA stimmt zu, dass solche Böden durchlässig sind und dass das örtliche Grundwasser auf der Grundlage von Überwachungsdaten zur Bohrlochhöhe in Richtung des Flusses fließt.Die EPA hat diese Tatsachen jedoch berücksichtigt und festgestellt, dass die UDF die menschliche Gesundheit und die Umwelt schützt. Der Bericht befasst sich weder mit diesen Feststellungen noch widerlegt sie sie. Der Bericht drückt allenfalls eine bloße Meinungsverschiedenheit aus. Dr. DeSimone geht nicht auf die niedrigen Konzentrationen der für das UDF vorgesehenen PCB ein; die chemische Natur von PCB, die sie nicht anfällig für eine Migration ins Grundwasser macht; oder, basierend auf Überwachungsbrunnendaten, das Aufsteigen von Grundwasser in der Nähe des UDF, das verhindern würde, dass jegliche Kontamination das Grundgestein erreicht. (Fußnoten und Zitate weggelassen.)“ (Hervorhebung hinzugefügt.)

Natürlich hat De Simones Fachwissen nichts mit „der chemischen Natur von PCBs“ zu tun, sondern mit Geologie. Was die Behauptung von Herrn Kilborn betrifft, dass „die chemische Natur von PCBs sie nicht anfällig für eine Migration ins Grundwasser macht“, so haben sich die PCBs, die im UDF abgelagert werden sollen, bereits an Sedimente oder Ufererde gebunden und stammen aus Pittsfield zeigten ihre Fähigkeit, sich im Wasser fortzubewegen.

Als das Gesundheitsamt Dr. DeSimone um eine Antwort bat, bemerkte er: „Ich habe mit Überwachungsbrunnen und Bohrungen gearbeitet … Ich würde mich fragen und ihnen vorschlagen, dass sie in diesen Grundwasserüberwachungsbrunnen über eine längere Erfolgsbilanz bei der Grundwasserüberwachung verfügen.“ Prüfen Sie, ob die Aufwärtsrichtung des Flusses vom Grundgestein in den darüber liegenden Sand und Kies dauerhaft ist und über verschiedene Jahreszeiten und Niederschlagsereignisse hinweg anhält … [Denn] es gibt Zeiten, es gibt hydrogeologische Bedingungen, in denen die Flüsse zwischendurch nach unten oder nach oben gehen können Grundgestein und Sand und Kies, solange zwischen ihnen keine Barriere ist und es hier keine Barriere gibt …“

Dann, ohne das Vorsorgeprinzip jemals zu erwähnen, argumentierte er, warum es so wichtig ist: „Wenn wir in Williams Umweltgeologie lehren würden, würden wir unter anderem lehren, wie man den Standort für eine unterirdische Endlageranlage auswählt.“ . Ganz gleich, ob es sich um stark verunreinigten oder niedrig belasteten Abfall, um Atommüll oder was auch immer handelt, wir würden immer betonen, dass doppelte, dreischichtige Verbundauskleidungen mit Sickerwasserauffangsystem großartige technische Leistungen sind und wirklich, wirklich gut funktionieren, bis sie lecken. Sobald sie undicht sind … Ich bin der Meinung, dass Sie eine natürliche Umgebung unter der Deponie benötigen, die undurchlässige Sedimente enthält … Sie möchten wahrscheinlich gut drei Meter Bodengrund haben … Wenn nicht, dann möchten Sie etwas ähnlich Undurchlässiges in der Überlast. Gletschersee-Ton und Schlickbarren … Das Tal, in dem sich das geplante UDF befinden würde, hatte keinen Gletschersee, also keine Umgebung, in der sich zehn oder mehr Fuß stacheliges Sediment ansammeln würde, das eine sehr geringe Durchlässigkeit hätte … Die Idee von All dies dient dem Schutz des Grundwasserleiters … Man geht davon aus, dass, wenn über dem undurchlässigen Sediment ein unbegrenzter Grundwasserleiter liegt, dieser wahrscheinlich kontaminiert wird, sollte es jemals ein Leck geben … Ich meine, es ist wirklich schwer vorherzusagen, wo sich die Lecks bilden … Ein Leck könnte es sein Form während des Baus. Du zerreißt den Liner. Und wenn man es nicht wüsste, könnte die Auskleidung reißen und es gäbe ein Leck. Man weiß nie."

Ohne den geringsten Zweifel hat die EPA festgestellt, dass die UDF schützend wirken wird. Doch was sie hier wirklich tun, ist, das Liniensystem zu beschreiben und es dann kategorisch für erfolgreich zu erklären:

„Wie in der Antwort auf die Kommentare von 2020 angegeben, ‚[wenn] zwei Geomembran-Liner in Verbindung mit einer Drainageschicht verwendet werden, die dazu dient, den Flüssigkeitsdruck (Wasserdruck) auf dem Liner-System zu begrenzen,Studien haben gezeigt, dass die Auskleidungseffizienz 99,9 % oder mehr betragen kann.' Bewertung und Empfehlungen zur Verbesserung der Leistung von Abfallbehältersystemen, EPA/600/R-02/099, 2002. 2020 Antwort auf Kommentare, Seite 18. In der Antwort auf die Kommentare von 2020 heißt es weiter: „Das Verbundauskleidungssystem gilt als die beste verfügbare Auskleidungstechnologie zur Eindämmung von Abfallstoffen und hat nachweislich eine Lebensdauer von 400 bis 800 Jahren.“ Technisches Memo, URS, 2008; White Paper Nr. 6, GRI-Institut, 2005 (aktualisiert 2011).' Ausweis. Diese Abdeckungs- und Auskleidungssysteme werden seit vielen Jahrzehnten auf Deponien im ganzen Land eingesetzt. Ausweis." (Betonung hinzugefügt.)

Vierhundert bis 800 Jahre? Erst 1979 wurden PCBs in Amerika verboten und erst im nächsten Jahr wurde CERCLA verabschiedet, um den Umgang mit giftigen Sonderabfällen zu regeln. Also habe ich mir die Studie aus dem Jahr 2002 mit dem Titel „Bewertung und Empfehlungen zur Verbesserung der Leistung von Abfallentsorgungssystemen“ angesehen. Ich bin weder Ingenieur noch Anwalt, aber mir war klar, dass es Einschränkungen bei den Daten gab und dass Fragen weitaus weniger Gewissheit zuließen. Erstens basierte die 800-jährige Lebensdauerbewertung auf Computermodellen, und die Schlussfolgerungen zur Wirksamkeit und Haltbarkeit basierten auf Labortests und nicht auf realen Bedingungen, die dem geplanten Lee UDF entsprachen.

Bei der Bewertung bestehender Deponien waren die Schlussfolgerungen weitaus weniger eindeutig: „Bei 74 modernen Deponie- und Oberflächenaufstauanlagen in den gesamten USA wurden Probleme mit dem Abfallbehältersystem festgestellt …“ Die Schlussfolgerungen lauten: (1) Die Zahl der Einrichtungen mit identifizierten Problemen ist im Vergleich zur Gesamtzahl moderner Einrichtungen im ganzen Land relativ gering; Allerdings war die Suche nach Problemen keineswegs erschöpfend … von den Deponieproblemen waren 70 Prozent auf das Linersystem und 30 Prozent auf das Abdeckungssystem zurückzuführen; Allerdings ist das Verhältnis von Problemen mit dem Liner-System zu den Problemen mit dem Cover-System wahrscheinlich durch die Tatsache übertrieben, dass eine Reihe der untersuchten Einrichtungen aktiv waren und über kein Cover-System verfügten … Die identifizierten Probleme können in die folgenden allgemeinen Kategorien eingeteilt werden: (i) Hanginstabilität von Linersystemen oder Abdeckungssystemen oder übermäßige Verformung dieser Systeme (44 Prozent); (ii) fehlerhaft konstruierte Auskleidungen, Sickerwassersammel- und -entfernungssysteme (LCRSs) oder LDSs oder Abdecksysteme (29 Prozent); (iii) beschädigte Liner, LCRSs oder LDSs oder Abdecksysteme (18 Prozent); und (iv) Fehlfunktionen von LCRSs oder LDSs oder Betriebsprobleme mit diesen Systemen (9 Prozent); (5) Unter Berücksichtigung eines wesentlichen menschlichen Faktors, der zum Problemkriterium beiträgt, werden die identifizierten Probleme wie folgt klassifiziert: (i) Design (48 Prozent); (ii) Baugewerbe (38 Prozent); und (iii) Betrieb (14 Prozent) …“ (Seiten vii-viii) (Hervorhebung hinzugefügt.)

Ich habe einen weiteren Bericht aus dem Jahr 2011 desselben Geosynthetic Research Institute (GRI) mit dem Titel „Geomembrane Lifetime Prediction: Unexposed and Exposed Conditions“ gefunden. Sie waren in ihrer Diskussion über die Langlebigkeit von Geomembran-Auskleidungen weitaus bescheidener und fügten diese Anmerkung hinzu: „Aufgrund seiner weit verbreiteten Verwendung als Auskleidung für Mülldeponien ist HDPE bei weitem der am häufigsten untersuchte Typ von Geomembranen.“ Beachten Sie, dass in den meisten Ländern (außer den USA) HDPE der erforderliche Geomembrantyp für die Eindämmung fester Abfälle ist. Unabhängig davon, ob sie in Deponieauskleidungs- oder Abdeckungsanwendungen verwendet wird, ist die Geomembran immer abgedeckt. Nach zehnjähriger Forschung … zeigt sich, dass HDPE seine vorhergesagte Lebensdauer (gemessen an seiner Halbwertszeit) von 446 Jahren bei 20 °C auf 69 Jahre bei 40 °C verkürzt. Bei anderen Geomembrantypen (LLDPE, fPP, EPDM und PVC) wurden im Wesentlichen keine gezielten Anstrengungen zur Vorhersage der abgedeckten Lebensdauer des hier beschriebenen Typs unternommen. Dennoch sind alle Kandidaten für weitere Forschung in dieser Hinsicht.“ (Seiten 22-23)

Wiederum eine weitaus ausgewogenere Anerkennung von Unvollkommenheit und Unsicherheit.

Der andere Experte, der sich zu Wort meldete, war Dr. David Carpenter, Leiter des Instituts für Gesundheit und Umwelt an der Universität Albany und einer der weltweit führenden Forscher zu den gesundheitlichen Auswirkungen der PCB-Exposition.

In seinem Artikel „Exposition gegenüber und gesundheitliche Auswirkungen flüchtiger PCBs“ für Reviews on Environmental Health schreibt Dr. Carpenter: „Polychlorierte Biphenyle (PCBs) sind persistente, lipophile Kontaminanten, von denen bekannt ist, dass sie das Risiko für eine Reihe menschlicher Krankheiten erhöhen.“ Obwohl die Aufnahme tierischer Fette einen Hauptexpositionsweg darstellt, gibt es immer mehr Hinweise darauf, dass das Einatmen von PCB in der Dampfphase ebenfalls wichtig ist und unter bestimmten Umständen ebenso wichtig oder sogar wichtiger sein kann als die Aufnahme. Die Beweise dafür, dass das Einatmen von PCBs Krebs, Herzerkrankungen, Bluthochdruck und Diabetes verursachen kann, werden in diesem Bericht überprüft und präsentiert …“

Dr. Carpenter reflektierte via Zoom über seine Arbeit mit dem Stamm der Mohawk Akwesasne und die PCB-Kontamination durch ein Werk von General Motors und eine nicht ausgekleidete PCB-Deponie: „Selbst mit einer guten Auskleidung ist es fast unmöglich, sie mit der Zeit durchlässig zu machen . Es wird Brüche in der Auskleidung geben und Sie werden Sickerwasser aus einer Mülldeponie haben … Ich meine, ich verstehe die Notwendigkeit, kontaminierte Sedimente auszubaggern … Es ist wirklich wichtig, wenn Sie Verunreinigungen und Sedimente nehmen und sie auf einer Mülldeponie ablegen wollen, die Sie benötigen Entsorgen Sie sie auf einer Mülldeponie, die so weit wie möglich von Menschen und Flüssen entfernt ist, so weit wie möglich von jeder Schadensquelle …“

Die Aussage offenbarte mir sowohl die geologischen Eigenschaften des Standorts mit den daraus resultierenden technischen Herausforderungen als auch die durchaus möglichen Gefahren für die menschliche Gesundheit durch die Errichtung einer giftigen PCB-Deponie in der Nähe von Lees Wasserversorgung und in der Nähe von Orten, an denen Menschen leben und sich versammeln. einige sehr überzeugende Gründe, sich dieser UDF zu widersetzen.

Was mich zu einer weiteren beunruhigenden Realität führt: Die EPA und die übrigen Flussgemeinden haben vereinbart, GE und nicht einer unabhängigen Gruppe von Umweltingenieuren die lebenslange Verantwortung zu übertragen, die Sicherheit des UDF zu überwachen und zu gewährleisten.

Hat jemand von diesen Leuten eine Ahnung von der Fahrlässigkeit von GE, der wiederholten Nichteinhaltung einer Reihe von Bundes- und Landesvorschriften, oder kümmert es sie? Nur ein paar Beispiele:

GE bekannte sich vor dem US-Bezirksgericht in Cincinnati schuldig und erklärte sich bereit, 9,5 Millionen US-Dollar an Geldstrafen für Strafanzeigen und 59,5 Millionen US-Dollar für die Beilegung eines damit verbundenen Zivilverfahrens zu zahlen. Die New York Times stellt fest: „General Electric wurde im Strafverfahren angeklagtBetrug der Regierung der Vereinigten Staaten um 26,5 Millionen US-Dollar beabsichtigt, den Kauf von Triebwerken für F-16-Kampfflugzeuge durch Israel zu finanzieren.“ (Betonung hinzugefügt.)

Laut der New York Times vom 27. Juli 1990: „[D]ie General Electric Company, die im Februar in einem Schwurgerichtsverfahren wegen zu hoher Bezahlung der Armee für ein Gefechtsfeld-Computersystem verurteilt wurde, stimmte gestern zu, eine der höchsten jemals verhängten Geldstrafen wegen Betrugs des Verteidigungsministeriums zu zahlen … GE wird 16,1 Millionen US-Dollar zahlen strafrechtliche und zivilrechtliche Sanktionen …" (Betonung hinzugefügt.)

Laut CorpWatch „beförderten GE-Mitarbeiter am 29. Mai 1991 versehentlich etwa 320 Pfund Uran in einen Abfallbehandlungstank.“Die Gefahr des Fehlers bestand darin, dass die Größe und Form des Abfallbehälters unsichere Urankonzentrationen verursachte, die zu einem nuklearen Unfall hätten führen können … Das NRC stellte fest, dass der Fehler auf laxe Sicherheitskontrollen zurückzuführen war." (Betonung hinzugefügt.)

Jim Brumm berichtet in Reuters vom 30. September 2011: „GE Hitachi Nuclear Energy hat Betreiber von Siedewasserreaktoren (SWR) weltweit – darunter 35 in den USA – gewarnt, dass die Anlagen bei einem Erdbeben nicht automatisch abschalten könnten, was möglicherweise die Sicherheit des Kraftwerks gefährden könnte." (Betonung hinzugefügt.)

„Die Nuclear Regulatory Commission verhängt eine Geldstrafe gegen GE-Hitachi in Wilmington“, heißt es in WECT News vom 24. Oktober 2011: „Die NRC hat außerdem mehrere Verstöße festgestellt, was auf einen erheblichen Mangel an Aufmerksamkeit des Managements bei der Sicherstellung der Einhaltung von Sicherheitsvorschriften hinweist …“

Nach Angaben des US-Arbeitsministeriums „hat die Arbeitssicherheits- und Gesundheitsbehörde des US-Arbeitsministeriums General Electric zwei wiederholte und drei schwerwiegende Verstöße gemeldet.“Eine Untersuchung im Dezember 2015 ergab, dass der Hersteller von Spezialleuchtstofflampen in seinem Lampenwerk in Circleville der Gefahr von Amputationen und anderen schweren Verletzungen ausgesetzt war." (Betonung hinzugefügt.)

Ich überlasse es Ihnen, sich eine unvollständige Liste der OSHA-Zitate an General Electric im Zeitraum vom 3. Mai 2017 bis 3. Mai 2022 anzusehen.

Möchten Sie, dass GE eine Giftdeponie in Ihrer Stadt überwacht und verwaltet? Die EPA tut es. Und das gilt auch für die Mitgliedsstädte des Rest of River Committee und diejenigen, die GEs Geld genommen haben.

Noch eine ironische Anmerkung: BFA Environmental Consultants erinnert uns daran, dass die katastrophale erste PCB-Deponie, die PCB-Deponie im Warren County in North Carolina, heute als Geburtsort der Bewegung für Umweltgerechtigkeit gilt: „Die Anlage, die schon seit mehr als 15 Jahren existierte Es wurde nie eine umfassende Bewertung durchgeführt …Die Sanierung wurde 2003 durch Aushub, thermische Desorption und anschließende Wiederentsorgung von über 60.000 Tonnen PCB-belastetem Boden abgeschlossen, was 13,6 Millionen Dollar kostete." (Betonung hinzugefügt.)

Mir war nicht klar, dass die Lösung des Warren-County-Problems den Einsatz thermischer Desorption zur Behandlung des PCB-Abfalls erfordert. Ich habe darüber geschrieben, darüber gesprochen und der EPA offiziell meine Überzeugung mitgeteilt, dass thermische Desorption unsere Housatonic-PCB-Kontamination behandeln kann. Und dass der Behandlungsprozess zumindest einen offenen, unabhängigen Pilottest verdient. Die EPA hat nicht nur Nein gesagt, sondern auch aktiv interveniert und mit einer lächerlichen Formalität das HRI davon abgehalten, das Problem vor seinem eigenen Environmental Appeals Board zur Sprache zu bringen.

In meinen Kommentaren zum von der EPA für 2020 vorgeschlagenen überarbeiteten Sanierungsplan habe ich dokumentiert, dass die EPA über viele Jahre hinweg nicht bereit war, eine ehrliche, gründliche und wissenschaftlich fundierte Bewertung der aktuellen Version der thermischen Desorption durchzuführen.

Ich fordere Sie dringend auf, die beeindruckende Rekordleistung von TerraTherm bei der Reinigung und Behandlung giftiger Dioxinkontaminationen für die US-amerikanische Agentur für internationale Entwicklung (AID) auf dem Luftwaffenstützpunkt Danang in Vietnam zu untersuchen. Den Abschlussbericht der Danang-Sanierung können Sie hier lesen. Und hier einige Zitate:

„Das Projekt war ein voller Erfolg bei der Behandlung von dioxinverseuchten Böden und Sedimenten, wobei die Dioxinwerte nach der Behandlung deutlich unter den erforderlichen Grenzwerten lagen. Lücken in der Planung und Prüfung behinderten jedoch die Projektleistung im Zusammenhang mit der Bodencharakterisierung, was wiederum zu Verzögerungen und höheren Projektkosten führte. Unter dem Gesichtspunkt des übergeordneten Ziels, dioxinbelastete Gebiete zu behandeln, war das Projekt ein Erfolg.“

AID kam zu dem Schluss: „Die Projektkosten für die Behandlung des Materials betrugen 669 USD pro Tonne, verglichen mit ähnlichen Methoden, die zwischen 337 und 5.205 USD pro Tonne lagen. Das Danang-Projekt verarbeitete etwa 7,8-mal mehr Material als das Projekt mit den niedrigsten Kosten. Schlussfolgerungen Das Projekt war kosteneffektiv und das drittgünstigste Projekt unter den zehn untersuchten Technologien.“

Zur Frage, ob dieser Prozess hier funktionieren wird, reichte TerraTherm-Präsident James Gilligan einen Brief an HRI-Anwalt Andrew Rainer ein, in dem er seine Zuversicht zum Ausdruck brachte, dass sie Housatonic-Flusssedimente erfolgreich behandeln könnten:

„Die Wärmeleitungsheizungstechnologie (TCH) von TerraTherm kann in situ zur Behandlung von unterirdischen Schadstoffen vor Ort oder ex situ zur Behandlung von ausgehobenen Böden und Sedimenten in kleinen Behältern oder in größeren oberirdischen Pfählen eingesetzt werden. Wir bezeichnen den Ex-situ-Behandlungsansatz als „In-pile Thermal Desorption“ (IPTD®). Beim In-situ- oder Ex-situ-Ansatz (IPTD®) werden Schadstoffe durch eine Kombination aus Oxidation und Pyrolyse zerstört, und die abgesaugten Dämpfe werden mit oberirdischen Dampfbehandlungsgeräten behandelt, die eine Zerstörungs- und Entfernungseffizienz von 99,9999 Prozent erreichen können (normalerweise unter Verwendung von a thermischer Oxidationsapparat, der bei 1100 °C mit einer zweiten Verweilzeit gemäß den Protokollen des Stockholmer Übereinkommens betrieben wird. TerraTherm hat unsere thermische Behandlungstechnologie erfolgreich zur Sanierung von PCBs mit Ausgangskonzentrationen deutlich über 10.000 mg/kg (10.000 ppm) bis hin zu Konzentrationen deutlich unter 1 mg/kg (1 ppm) eingesetzt. Ich bin zuversichtlich, dass der oberirdische IPTD®-Ansatz von TerraTherm erfolgreich PCB-kontaminiertes Sediment behandeln kann, das aus dem Housatonic River ausgegraben oder ausgebaggert wird, um die geltenden gesetzlichen Standards zu erfüllen.“

Trotz der Zusicherungen der EPA, dass sie vor ihrer Entscheidung, eine riesige PCB-Deponie zu bauen, alle notwendigen Bewertungen der anwendbaren Technologien durchgeführt haben, hat GE in Wirklichkeit im Oktober und Oktober nur eine umfassende Studie zur Behandelbarkeit einer alternativen Sanierungstechnologie, des chemischen Extraktionsverfahrens der Bodenwäsche, durchgeführt November 2007. GE und die EPA haben nie die Art von Pilottests zur thermischen Desorption durchgeführt, die das HRI gefordert hatte.

Tragischerweise scheinen GE und die EPA entschlossen zu sein, 47.000 Lkw-Fahrten vom Housatonic River nach Lee durchzuführen, wo sie etwa eine Million Kubikmeter PCB-kontaminierten Boden und Sediment vergraben werden.

Diese Sturheit offenbart die mangelnde Bereitschaft, Fehler einzugestehen, zu akzeptieren, dass diese Entscheidungen letztendlich jeder Gewissheit entgehen und dass derart komplexe Probleme mit so enormen Folgen für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit der Menschen in Lee die Bereitschaft verdienen, das Vorsorgeprinzip anzuwenden und zu testen die sehr mögliche dauerhafte Lösung, die CERCLA fördert.

Erhalten Sie die neuesten Nachrichten und Ereignisse direkt in Ihren Posteingang.

Erhalten Sie die neuesten Nachrichten und Ereignisse direkt in Ihren Posteingang.